Category Archives: Uncategorized

Cambio de aspecto

Despues de 10 años, estaba ya un poco harto del diseño chillón de la web y he decidio cambiarlo para darle un tono más minimalista. Creo que lo mantendré así por lo menos una temporada, hasta que me reconicile con la vieja estética.

Reciclar un viejo teléfono como micrófono

Hace un par de semanas un amigo me pasó un teléfono norteamericano de los años 70  que había sido modificado para poder ser usado como un micrófono convencional. Lo había comprado en una subasta por Internet, y me pidió como favor si podía reparárselo ya que quería usarlo en sus grabaciones y no podía porque en el envio no lo trataron demasiado bien y algunos de sus componentes se soltaron.  Con el ajetreo del transporte estos componentes sueltos deshicieron el resto del cableado de la modificación.

telf_m_001

Reaprovechar un teléfono como micrófono puede ser algo muy sencillo, por eso, después de arreglar el que me pasaron pensé que podría ser interesante escribir un post explicando como lo reparé dando cuatro nociones básicas para que, quien quiera, pueda adaptarse uno.

¿ Pero para qué utilizar un teléfono como micrófono ? Pues básicamente para obtener un sonido similar al que se obtiene cuando hablamos por teléfono, algo que puede resultar muy interesante para conseguir determinados efectos, o dar cierto aire electrónico “retro” a las voces de un tema musical. La canción “Video killed the radio star” de los Buggles es seguramente uno de los ejemplos más populares de este tipo de sonido.

A parte, cantar a través de un teléfono tiene su “que” y en el directo puede añadir cierta teatralidad a la interpretación ( en la foto Dúo Cobra en un concierto de Radio 3 ) . También podemos usarlo para grabar un instrumento obteniendo una sonoridad diferente.

telf_m_002

¿ Y que hace que un teléfono suene como suena ? El característico sonido telefónico, que también es parecido al sonido “low fidelity” de muchos radio-transistores, se debe a la supresión de determinadas frecuencias de la fuente de sonido. En concreto, a la supresión de las frecuencias situadas por debajo de los 300 Hz aproximadamente, y de las situadas por encima de los 3KHz también aproximadamente. En el pasado esta supresión, o mejor dicho, pérdida de frecuencias, se debía a la baja calidad de los transductores del teléfono ( auricular y micrófono ) y a las limitaciones de la propia línea de transmisión ( el par de cobre trenzado ) . Hoy en día las líneas de teléfono utilizan sistemas digitales muy sofisticados, pero parece que siguen conservando en parte ese sonido característico, seguramente porque 3Khz es más que suficiente para transmitir la voz con una calidad aceptable, y así se deja el resto de ancho de banda de la línea para la transmisión de otro tipo de datos.

De lo dicho en el párrafo anterior, se puede deducir que otra forma de conseguir el característico sonido telefónico con un micrófono normal, es pasando la voz por un filtro paso banda de 300Hz a 3KHz que es donde se concentra la mayor parte de las frecuencias de la voz humana.

Sigo con la reparación del teléfono modificado : busqué un hueco de tiempo y me puse manos a la obra. A parte del hecho de que el teléfono estaba muy sucio ( probablemente por los años de uso ), lo primero que me llamó la atención es que la persona que lo había modificado había añadido un pequeño circuito con un interruptor, un LED, una resistencia y una pila de 9V. Como los cables estaban todos desconectados y hechos polvo tampoco quedaba muy clara la intención del circuito que había allí medio montado. El único circuito impreso que quedaba en el interior del teléfono era el original de marcado y había sido completamente anulado, así que la pila tampoco era para alimentarlo el circuito original.

telf_m_003

Anteriormente ya había desmontado algún que otro teléfono para reciclar su micrófono y siempre resultó bastante sencillo, ya que se trataba de teléfonos con  micrófono de bobina y me bastó con cortar los cables del micrófono y conectarlos a un jack mono convencional. En este caso, tampoco me lo pensé mucho, y tiré por la opción más simple que fué suponer que el micrófono del teléfono también era de bobina y que la pila estaba puesta únicamente para iluminar el LED cada vez que activaran el interruptor ( como atrezzo ) . Así quedaría por una parte el absurdo circuito del interruptor que encendía y apagaba el LED, y por otro la conexión del micrófono al jack. Algo muy simple.

telf_m_004

Como su nombre indica, los micrófonos de bobina ( o dinámicos ) tienen una pequeña bobina de hilo conductor enrollada alrededor de un imán permanente y fijada a un diafragma. Cuando hablamos, el diafragma vibra, y hace que la bobina solidaria al diafragma oscile alrededor del campo magnético del imán generando una pequeña corriente eléctrica proporcional al sonido. Para poder escuchar el sonido, esta corriente debe ser amplificada y enviada a un altavoz. Así los micrófonos de bobina no necesitan de ningún circuito complementario y se pueden conectar directamente a la entrada de micro de un amplificador.

Tras rehacer y repasar todas la conexiones, probé el teléfono conectándolo a un amplificador y no sonaba. Extrañado, volví a revisarlo todo, y entonces se me hizo evidente que la pila no estaba colocada únicamente  para iluminar el LED, sino que probablemente el micrófono fuera del tipo de condensador y la pila estuviera allí para alimentar el circuito necesario para obtener la señal de audio del micrófono. Todo tenía bastante más sentido.

Los micrófonos de condensador están formados por dos láminas o superficies conductoras, una fija y otra móvil que oscila al estar expuesta a las vibraciones provocadas por una fuente de sonido. Al tratarse de dos láminas conductoras separadas por un espacio no conductor, se genera una capacidad eléctrica entre ambas, de ahí su nombre de micrófono de condensador. Como la capacidad es en parte proporcional a la distancia entre las láminas, el valor de la capacidad varía al vibrar las láminas con el sonido. Añadiendo un circuito muy simple podemos transformar estas oscilaciones de capacidad, en corriente eléctrica proporcional al sonido. Como sucede con los micrófonos de bobina, en la mayor parte de ocasiones esta corriente deberá luego ser amplificada con una etapa o amplificador.telf_m_005Rehice el cableado para adaptarlo al nuevo esquema ( R2=2Kohm , R1=1.5Kohm , C1=1uF y BAT=9V ). La finalidad de este simple circuito es generar una corriente proporcional a las variaciones de capacidad de transductor del teléfono, ya que a diferencia de los micrófonos dinámicos, los de condensador no generan ninguna corriente ( de ahí que a menudo vayan acompañados de una entrada extra para la alimentación de phantom ).

Tras añadir un par de componentes y soldarlo todo, lo probé de nuevo con la entrada de micro de mi ampli y todo sonó perfectamente.

En fin, ! ya tardais en atacar a vuestros viejos teléfonos !

NanoSwinSID vs. SID original

Hace algunas semanas Neboa y yo hicimos un pedido conjunto de 4 NanoSwinSIDs, el clon del chip de sonido SID . Para quien no lo sepa, el SID es el chip de sonido que usaba el Commodore 64, el modelo de ordenador más vendido de la historia. Este chip es muy apreciado porque hacía del C64 el ordenador doméstico con mejor sonido del momento y es considerado una de las estrellas del chiptune.  Aunque hay otros chips muy valorados ( como el AY-3891X de General Instruments ) el SID es la estrella principal de la escena chiptune. Conceptualmente viene a ser un sintetizador analógico ( con osciladores, generadores de envolvente y filtros ) con control 100% digital. Una maravilla de la ingeniería del momento ( su diseñador luego creó la conocida compañía de sintetizadores Ensoniq )

m_swsid_1
m_swsid_2

El SID 6581 original arriba y NanoSwinSID abajo

Para sacar conclusiones con un poco de fundamento sobre el clon, hicimos algunas comparaciones entre los chips originales y el nuevo. Neboa tiene en su estudio diferentes C64 preparados para hacer música, algunos “pelados” únicamente con el software de síntesis CynthCart y otros con diferentes modificaciones hardware. A parte también contamos con su oído que es más fino que el mio. Las primeras pruebas las hicimos reproduciendo notas de determinados  instrumentos con el CynthCart ( CynthCart ) , primero en un C64 con el SID 6581 original, luego en otro C64 con el 8580 original y por último en el primer ordenador pero con el SID cambiado por el NanoSwinSID. La diferencia saltaba a la vista ( o al oido ) y pudimos comprobar que el sonido del NanoSwinSID es más limpio que el de los dos primeros, especialmente que el del 6581. De hecho el chip incorpora un jumper que permite configurarlo para operar como un 6581 o como un 8580 emulando los filtro y en ambos casos se notaba la diferencia.

La siguiente prueba la hicimos con un C64 en el que Neboa tiene montado un SID2SID, que es un plaquita que permite montar dos SIDs en un mismo equipo y hacerlos sonar por separado ( dando al C64 6 voces de polifonía ) o a la vez ( dando un sonido estereo ) . En uno de los zócalos de esta plaquita montamos el SID real y en el otro el NanoSwinSID. Como cada chip tiene su propia salida de audio, conectamos cada una de estas salidas a una entrada diferente de la mesa de mezclas de Neboa. A continuación, también con el Cynthcart, reprodujimos simultáneamente el mismo sonido sobre ambos chips,  bajando y subiendo a conveniencia en la mesa de mezclas el volumen de cada uno de los chips según nos convenía. Esto nos permitía escuchar y comparar a la vez y por separado el mismo sonido. Con esta prueba pudimos validar la percepción inicial, y es que, aunque el NanoSwinSID suena bien, da un “color” bastante diferente al reproducir determinados sonidos.

Otro aspecto curioso que pudimos comprobar es que el NanoSwinSID parece no ser 100% compatible con los SIDs originales, ya que aunque usándolo en ordenadores normales sonaba bien, al utilizarlo en equipos con alguna configuración fuera de lo común no se comportaba igual. Así sucedió que al colocarlo en un C64 que tiene una modificación en el PCB para poder actuar sobre los filtros del SID, el NanoSwinSID daba unos ruidos y zumbidos un tanto desagradables mientras que el SID auténtico sonaba bien. También nos encontramos con el hecho de que en el equipo del SID2SID el SwinSID solo sonaba bien si lo montábamos en uno de los zócalos, en el otro en cambio daba unos zumbidos similiares

Otro punto que pudimos observar es que los pines torneados de la plaquita del NanoSwinSID no entran bien en el zócalo de algunos C64  lo que hace casi imposible su utilización si no cambiamos el zócalo, algo que tendremos que hacer igualmente en las revisiones de C64 que no utilicen zocalo en su PCB.

Aunque lo ideal hubiera sido haber grabado unas muestras para que juzgarais vosotros mismos, íbamos con un poco de prisas y no nos dió tiempo a ello, pero la conclusión que sacamos es que el chip vale la pena si lo que queremos es reparar algún C64 que usamos normalmente para jugar o trastear. Si en cambio, lo que buscamos es el sonido característico del SID, que es para lo que se le usa en música, pues lo recomendable es gastar algo de dinero y tiempo buscando por Internet hasta localizar uno auténtico ya que el NanoSwinSID suena muy similar a como lo haría un emulador, y aunque no es bien bien lo mismo, para eso ya tenemos los PCs.

Hay más información sobre el proyecto SwinSID original aquí .

Agradecimiento a la gente de Ubuntu

Sobre Ubuntu
Ya son tres los años que llevo usando Ubuntu como sistema operativo en mi ordenador personal, y puedo decir que hasta ahora estoy muy  satisfecho con él ( Ubuntu es una distribución muy popular de Linux ) . En realidad en casa tengo dos ordenadores: uno con Windows XP  ( para los programas de edición de música , Photoshop y OrCAD )  y otro con Ubuntu ( para edición de textos, navegar por Internet, programar ,  ver películas, escuchar música, chatear etc. ) . Este último ordenador es al que le doy más uso, pero tengo que decir que aunque en casa uso mayoritariamente Ubuntu,  tampoco me he vuelto un “integrista de Linux”. Cada uno de estos SO tiene sus cosas buenas, Ubuntu ofrece software de calidad sin tener que pagar por licencias, que no es poco.

ubuntu_1

Puesta en marcha
El salto a Ubuntu lo hice un día que me propuse hacer limpieza en mi ordenador, en el que hasta entonces usaba Windows XP. Tras un par de intentos fallidos de instalar Vista ( por temas de “licencias” ),  y viendo el tipo de uso que le iba a dar a ese equipo, recordé lo bien que me habían hablado de Ubuntu algunos antiguos compañeros del trabajo, y pensé que podría ser una buena alternativa a probar. Así que me descargué la imagen del SO de la web oficial de Ubuntu ( http://www.ubuntu.com/ ), la grabé en un CD y la instalé ( incorpora un asistente de instalación muy sencillo ). Al finalizar la instalación el ordenador ya estaba listo para poder trabajar y hacer cosas con él, ya que por defecto, incorpora herramientas básicas como:

- Open Office ( ahora Libre Office ) : suite con procesador de textos, hoja de cálculo …
- Mozilla Firefox : el navegador
- GIMP: el equivalente de Photoshop en Linux que tiene sus forofos, pero yo prefiero Photoshop.
- Rythm Box : reproductor multimedia

Ubuntu incorpora además un repositorio de aplicaciones libres, mediante el que podemos descargar e instalar de forma muy sencilla y gratuita otras aplicaciones que podamos necesitar. Solo hay que hacer click sobre el Ubuntu Software Center y seleccionar el programa que queremos instalar ( hay millares ) , en mi caso fueron:

- Chromium: base del navegador web de Google
- VLC: reproductor multimedia mp3, mp4, divx etc.
- InkScape: un programa de dibujo vectorial y maquetación muy práctico y potente
- Algunos otros entornos de programación como el Java SDK con Eclipse y  AVR32Studio
- Wine: para ejecutar algún programa de Windows desde el mismo Ubuntu
- Virtual Box: Máquina Virtual de Oracle al que instale WinXP para poder ejecutar Photoshop en la misma máquina.

ubuntu_2

Uso
El uso del SO es muy parecido al de Windows u otros sistemas de ventanas, por lo que uno se hace muy rápido a él, no obstante hay que darse un tiempo de adaptación puesto que algunas tareas u opciones de configuración funcionan de forma muy diferente a Windows ( p.ej la organización del sistema de ficheros ). Es decir, requiere de un periodo de aprendizaje, y si no tenemos suerte en la instalación es probable que tengamos que pelearnos un poco con él para acabar de configurar o personalizar alguna cosa, pero afortunadamente en Internet hay un montón de información y soporte para este sistema. Por tanto,  aunque en menor medida que en otras distribuciones de Linux, Ubuntu requiere un poco del “espiritu hacker”, y asumir que en alguna ocasión uno va a tener que buscarse la vida para sabe como configurar algún dispositivo o aprender como funciona algun tema.

Probad Ubuntu
En fin, a aquellos que tengais un par de ordenadores, esteis un poco cansados de Windows ( o MAC OS ) y tengais ganas de  aprender algo nuevo en informática, os recomiendo que instaleis Ubuntu en uno de ellos y lo useis una temporada. Tendreis un SO completo con todo lo que puede necesitar un usuario estandar, aprendereis y además estareis contribuyendo a la difusión de la informática libre. Creo que Ubuntu no os defraudará.